“La verdad es que la Corte Suprema con la Asociación Nacional de Magistrados estamos de acuerdo en prácticamente todo; en que debemos tener una independencia externa e interna y la interna dice relación con la eliminación de la jerarquía -que deberá haber siempre en materia recursiva- pero al sacarnos a nosotros estas atribuciones disciplinarias, de nombramientos, etcétera, indudablemente que la independencia de los jueces va a ser mucho mayor” dijo hoy el Presidente de la Corte Suprema, Guillermo Silva, ante la Comisión de Sistemas de Justicia a la que concurrió.

La autoridad fijó así el curso de su intervención ante las y los convencionales, tiempo en el que no obstante el riguroso control de los tiempos, se le vio distendido frente a las preguntas que sucedieron a la primera parte de su exposición, en la que se dedicó a describir el “estado de las cosas”, rol actual y principales desafíos del Poder Judicial en el contexto del proceso constituyente, reiterando en diversas oportunidades que el Máximo Tribunal había ya adherido a la idea de abocarse sólo a lo jurisdiccional, tal como el Tribunal Pleno concluyó en sus últimas jornadas de reflexión.

“Es una buena noticia para Chile. Se confirma la coincidencia entre la Corte Suprema y nuestra posición en torno a la necesidad de que los tribunales se aboquen exclusivamente a lo jurisdiccional y abandonen las labores de gobierno (administración) para entregárselas a otros órganos autónomos y de rango constitucional, lo que le asegurará a las personas contar con jueces verdaderamente independientes”, dijo tras escuchar al alto magistrado el juez Mauricio Olave, Presidente de la Asociación Nacional de Magistradas y Magistrados.

A continuación reproducimos una selección con los principales pasajes de la jornada de esta mañana:

Separación de funciones

“Nosotros tratamos de ser lo más objetivos en estos aspectos (nombramientos, calificaciones, conocimiento de asuntos disciplinarios, administración); no nos hemos ceñido sólo a lo que señala el Código Orgánico de Tribunales […] y a través de “actas” hemos ido evolucionando en esto, pero un aspecto esencial es que la Corte Suprema está de acuerdo todas estas actividades salgan y nos dejen únicamente con las materias jurisdiccionales y que todos estos sistemas pasen a otro u otros órganos, cualquiera sea el nombre que se les quiera dar y eso nos dejaría muy tranquilos […] que nos dejen exclusivamente dedicados a lo jurisdiccional que es la tarea principal nuestra. Perdemos el tiempo en cosas administrativas y de gestión que la verdad es que no nos corresponden. Creo que mejoraría mucho el Poder Judicial si nos dedicáramos sólo a lo jurisdiccional.”

Eliminación de la jerarquía y la carrera; régimen disciplinario y Corte Suprema

“La verdad es que la Corte Suprema con la Asociación Nacional de Magistrados estamos de acuerdo en prácticamente todo; en que debemos tener una independencia externa e interna y la interna dice relación con la eliminación de la jerarquía -que deberá haber siempre en materia recursiva- pero al sacarnos a nosotros estas atribuciones disciplinarias, de nombramientos, etcétera, indudablemente que la independencia de los jueces va a ser mucho mayor; es la aspiración de ellos y la Corte Suprema es muy cuidadosa de la independencia de los jueces, a diferencia de lo que era antes. Yo llevo 50 años en el Poder Judicial y es increíble el cambio que hemos experimentado con el curso del tiempo. Ya muchas prácticas se han dejado de lado y hoy estamos funcionando mucho mejor que antes.”

Control de convencionalidad

“En esta materia lo que más nos interesa es que se delimiten bien las competencias entre la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional; que no se vuelva a vivir lo que vivimos hace un año y medio o dos años. Fue muy incómodo […] Esas situaciones en que el Tribunal Constitucional nos paralizó causas por uno o dos años.”

Abogados integrantes

“No soy partidario […].  No me gusta el sistema. Lo he vivido desde siempre en mi carrera de juez. No es conveniente. ¿Cuál es el problema? Cómo se les reemplaza. Porque si se les reemplaza con jueces del Poder Judicial nos descubrimos los pies para cubrirnos la cara. Hemos barajado soluciones pero no hemos encontrado una adecuada […] Hay que ser y parecer; se producen situaciones incómodas. Ojalá se genere un mecanismo de reemplazo bueno y coherente.”

Consejos de la magistratura

“Somos partidarios de que nos saquen esas funciones a los jueces; que pasen a otro organismo. Lo que se dice es que estos Consejos politizan al Poder Judicial. ¿De qué forma se evita eso? Determinando bien la composición. Eso va a determinar si se politiza o no el Poder Judicial o cómo quiera llamársele (sonríe) porque yo se que hay personas a las que nos les gusta que se llame así. La teoría que prima es que sea una composición mixta con (miembros) externos e internos, pero tienen que integrarlo jueces y que ojalá lo sean en su mayoría.”