Inamovilidad de la judicatura

Inamovilidad de la judicatura

El Presidente de la ANMM, juez Mauricio Olave, se refiere hoy en El Mercurio a las propuestas de la Convención Constitucional que establecen límites a la duración del cargo de juez, contrariando con ello las prevenciones y recomendaciones de diversos órganos y personeros internacionales en clave de DDHH.

Declaración pública

Declaración pública

La Asociación Nacional de Magistradas y Magistrados (ANMM), en relación con la crisis que mantiene a cerca de 40 mil niños, niñas y adolescentes -NNA- con medida de protección decretada por un tribunal sin representación jurídica por abogado o abogada frente al sistema de justicia de Familia, declara lo siguiente:

1.- La judicatura especializada adscrita a esta organización gremial y nucleada en su Comisión de Infancia y Familia, ha formulado reiteradamente llamados a la autoridad y poderes colegisladores advirtiendo sobre la escasa oferta de curadores ad litem capaces de asumir la representación de un grupo creciente de NNA y el efecto de esta carencia en la defensa de sus derechos por no contar con representación jurídica en número, experticia y calidad que permita asumirla;

2.- Lamentablemente y pese a nuestras advertencias, efectuadas al señor Presidente de la República, al señor Ministro de Justicia, autoridades del nuevo servicio; en el seno de la Comisión Especial de Infancia de la Cámara y a su turno del Senado durante la tramitación de sendos proyectos de ley y finalmente expuesta en audiencia temática ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la situación se mantiene;

3.- En efecto, aún tras la entrada en vigor de la ley 21.302 y la eliminación de la oferta de curadores ad litem por el Nuevo Servicio de Protección Especializada de la Infancia y Adolescencia, Chile sigue sin contar con una ley de garantías de derechos de la Niñez, que tal como hemos señalado anteriormente, es la necesaria “obra gruesa” o superestructura que debiera recoger los principios fundantes de toda la regulación local en materia de infancia.

Nuestro Estado parece estar ciego y sordo frente a la niñez vulnerada y se acerca peligrosamente a tener que responder internacionalmente por el incumplimiento de tales obligaciones.

Por todo lo anterior, requerimos a las autoridades competentes: 1) Que se adopten de manera urgente las medidas suficientes para restablecer cuanto antes el pleno respeto de los derechos vulnerados de miles de niños, niñas y adolescentes ante los tribunales de familia; y 2) La creación de una Defensoría de Representación Jurídica de la Niñez y Adolescencia gratuita, autónoma y que cumpla con los estándares internacionales al efecto y todo ello sin perjuicio de que, en lo inmediato, se asegure la adecuada representación jurídica de NNA a través de la dotación de curadores ad litem en número y preparación profesional suficiente como lo exige nuestro Sistema Interamericano de Derechos Humanos.

Santiago, 22 de diciembre de 2021.-

ANMM invita a asociadas y asociados a postular al cargo de Consejero/a del Instituto de Estudios Judiciales

ANMM invita a asociadas y asociados a postular al cargo de Consejero/a del Instituto de Estudios Judiciales

El Directorio de la Asociación Nacional de Magistradas y Magistrados (ANMM) efectuó un público llamado al interior del gremio para llenar cinco cargos de Consejero/a del Instituto de Estudios Judiciales (IEJ) de acuerdo con lo que establecen los estatutos de este último y que toca elegir a la asociación. El plazo para postular vence el próximo 22 de noviembre. Los antecedentes deben ser enviados a la casilla contacto@magistrados.cl

 

Las bases pueden ser descargadas en: https://bit.ly/3HauGbz

Exposición del Presidente de la Corte Suprema

Compartimos el registro correspondiente a la exposición completa del Presidente de la Corte Suprema, Guillermo Silva, ante la Comisión de Sistemas de Justicia de la Convención Constitucional el martes 9 de noviembre de 2021, oportunidad en la que expresó la casi total coincidencia del Máximo Tribunal y la ANMM en materias de gobierno judicial (nombramientos, administración, capacitación, sistema disciplinario).

Presidente del Máximo Tribunal hoy en la Convención: “la Corte Suprema con la Asociación Nacional de Magistrados estamos de acuerdo en prácticamente todo”

“La verdad es que la Corte Suprema con la Asociación Nacional de Magistrados estamos de acuerdo en prácticamente todo; en que debemos tener una independencia externa e interna y la interna dice relación con la eliminación de la jerarquía -que deberá haber siempre en materia recursiva- pero al sacarnos a nosotros estas atribuciones disciplinarias, de nombramientos, etcétera, indudablemente que la independencia de los jueces va a ser mucho mayor” dijo hoy el Presidente de la Corte Suprema, Guillermo Silva, ante la Comisión de Sistemas de Justicia a la que concurrió.

La autoridad fijó así el curso de su intervención ante las y los convencionales, tiempo en el que no obstante el riguroso control de los tiempos, se le vio distendido frente a las preguntas que sucedieron a la primera parte de su exposición, en la que se dedicó a describir el “estado de las cosas”, rol actual y principales desafíos del Poder Judicial en el contexto del proceso constituyente, reiterando en diversas oportunidades que el Máximo Tribunal había ya adherido a la idea de abocarse sólo a lo jurisdiccional, tal como el Tribunal Pleno concluyó en sus últimas jornadas de reflexión.

“Es una buena noticia para Chile. Se confirma la coincidencia entre la Corte Suprema y nuestra posición en torno a la necesidad de que los tribunales se aboquen exclusivamente a lo jurisdiccional y abandonen las labores de gobierno (administración) para entregárselas a otros órganos autónomos y de rango constitucional, lo que le asegurará a las personas contar con jueces verdaderamente independientes”, dijo tras escuchar al alto magistrado el juez Mauricio Olave, Presidente de la Asociación Nacional de Magistradas y Magistrados.

A continuación reproducimos una selección con los principales pasajes de la jornada de esta mañana:

Separación de funciones

“Nosotros tratamos de ser lo más objetivos en estos aspectos (nombramientos, calificaciones, conocimiento de asuntos disciplinarios, administración); no nos hemos ceñido sólo a lo que señala el Código Orgánico de Tribunales […] y a través de “actas” hemos ido evolucionando en esto, pero un aspecto esencial es que la Corte Suprema está de acuerdo todas estas actividades salgan y nos dejen únicamente con las materias jurisdiccionales y que todos estos sistemas pasen a otro u otros órganos, cualquiera sea el nombre que se les quiera dar y eso nos dejaría muy tranquilos […] que nos dejen exclusivamente dedicados a lo jurisdiccional que es la tarea principal nuestra. Perdemos el tiempo en cosas administrativas y de gestión que la verdad es que no nos corresponden. Creo que mejoraría mucho el Poder Judicial si nos dedicáramos sólo a lo jurisdiccional.”

Eliminación de la jerarquía y la carrera; régimen disciplinario y Corte Suprema

“La verdad es que la Corte Suprema con la Asociación Nacional de Magistrados estamos de acuerdo en prácticamente todo; en que debemos tener una independencia externa e interna y la interna dice relación con la eliminación de la jerarquía -que deberá haber siempre en materia recursiva- pero al sacarnos a nosotros estas atribuciones disciplinarias, de nombramientos, etcétera, indudablemente que la independencia de los jueces va a ser mucho mayor; es la aspiración de ellos y la Corte Suprema es muy cuidadosa de la independencia de los jueces, a diferencia de lo que era antes. Yo llevo 50 años en el Poder Judicial y es increíble el cambio que hemos experimentado con el curso del tiempo. Ya muchas prácticas se han dejado de lado y hoy estamos funcionando mucho mejor que antes.”

Control de convencionalidad

“En esta materia lo que más nos interesa es que se delimiten bien las competencias entre la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional; que no se vuelva a vivir lo que vivimos hace un año y medio o dos años. Fue muy incómodo […] Esas situaciones en que el Tribunal Constitucional nos paralizó causas por uno o dos años.”

Abogados integrantes

“No soy partidario […].  No me gusta el sistema. Lo he vivido desde siempre en mi carrera de juez. No es conveniente. ¿Cuál es el problema? Cómo se les reemplaza. Porque si se les reemplaza con jueces del Poder Judicial nos descubrimos los pies para cubrirnos la cara. Hemos barajado soluciones pero no hemos encontrado una adecuada […] Hay que ser y parecer; se producen situaciones incómodas. Ojalá se genere un mecanismo de reemplazo bueno y coherente.”

Consejos de la magistratura

“Somos partidarios de que nos saquen esas funciones a los jueces; que pasen a otro organismo. Lo que se dice es que estos Consejos politizan al Poder Judicial. ¿De qué forma se evita eso? Determinando bien la composición. Eso va a determinar si se politiza o no el Poder Judicial o cómo quiera llamársele (sonríe) porque yo se que hay personas a las que nos les gusta que se llame así. La teoría que prima es que sea una composición mixta con (miembros) externos e internos, pero tienen que integrarlo jueces y que ojalá lo sean en su mayoría.”